刚刚看到了一则小故事：
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。
总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只好请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。
博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问 题。
每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。
中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为光火，找了个小工来说你他文明用语给我把这个搞定。
小工果然想出了办法：他在生产线旁边放了台风扇猛吹，空皂盒自然会被吹走。
这个故事也许在一般人眼里会这样理解：美国人就喜欢把简单的事情搞复杂，又费神又废财。
但作为一名专业的管理人员，我觉得应该站在专业的角度来看这样的故事。曾经在今井正明的《现场改善》一书中学习过，里面的原话我摘抄在下面：
解决问题的方式有两种。第一种是创新—-应用最新、最高成本的科技，例如：发展中的电脑和其他工具，以及投资大笔的金额。第二种是利用常识性的工具、检查表及技巧，不须法非多少金钱，此种方式称为：“改善”。
毫无疑问，故事中的欧美企业擅长创新，而中国企业则擅长改善。创新代表着高超的技术实力，它能发明和利用各种新技术、新设备来解决目前企业经营中存在的问题，但同时带来的是高昂的成本。而改善则代表着低成本解决问题的思路。虽然这是日本人总结出来的思路，同时在国际上也有着良好的影响和声誉，但实际上我认为在技术改善方面更擅长的是中国人，只是由于管理的基础比较弱，在改善的标准化和规范化上没有日本人做的好，因此显得可实施的随机性比较强。